Notatka z wywiadu pogłębionego nr. 099 
  
Data wywiadu: (format dd/mm/yyyy) 10.06.2009 
Godzina rozpoczęcia wywiadu: (format hh:mm) 12.05 
Godzina zakończenia wywiadu: (format hh:mm) 14.15 
Respondent (imię, nazwisko): Dariusz Koster 
Płeć respondenta: M 
Wiek respondenta (w latach): 29 
Kod organizacji: 13062.6 
Staż respondenta w organizacji (w latach): 7 
Funkcja pełniona przez respondenta w organizacji: wiceprezes (od 2009) 
Miejsce realizacji wywiadu: siedziba organizacji, Oświęcim, ul. Obozowa 31a 
Osoby trzecie w trakcie wywiadu: osoby wchodzące i wychodzące do pomieszczenia, w którym odbywał się wywiad; 
Miejscowość/gmina: Oświęcim 
Prowadzący wywiad (imię, nazwisko; numer ankietera): Katarzyna Kubat 01 

��.	Charakterystyka przebiegu wywiadu pogłębionego: 
a.	Miejsce przeprowadzenia wywiadu (np. siedziba organizacji): siedziba organizacji, biuro 
b.	Atmosfera wywiadu: przyjazna 
c.	Ewentualne zakłócenia: do pokoju, który był bardzo ciasny wchodziły i wychodziły kolejne osoby, wykonywały różne czynności - były to m.in. rozmowa telefoniczna, drukowanie, szukanie czegoś; 
d.	Nastawienie respondenta: respondent był zainteresowany rozmową, nastawiony przyjaźnie, sympatyczny, cierpliwy; 
e.	Zachowanie respondenta: spokojny, 
f.	Rozumienie pytań, komunikatywność: respondent bardzo komunikatywny, rozumiał pytania, znał poruszaną problematykę, miał wiele do powiedzenia; 
  
��.	Opisz profil psychospołeczny respondenta (Jaki to człowiek według Ciebie, a także czy respondent to typ lidera, aktywisty, czy zwykłego członka organizacji?) 
Raczej typ lidera – bardzo merytoryczny, kompetentny, pewny siebie, z dużą znajomością procedur, zasad, mechanizmów działania ngo’sów i jst, etc, jednocześnie sprawiał wrażenie osoby zaangażowanej w samą działalność organizacji, zainteresowany problematyką społeczną; 
  
��.	Jakie były najważniejsze tematy, zagadnienia charakterystyczne dla tego wywiadu?  
Działanie organizacji, lokalne środowisko ngo’sów, współpraca z samorządem; 
��.	Materiały dotyczące organizacji pozyskane od respondenta: 
brak 
��.	Własne uwagi na temat wywiadu (kwestie drażliwe, trudne tematy i co powodowało tę trudność; nowe zagadnienia, które można eksplorować w kolejnym wywiadzie; pytania dodatkowe spoza zakresu problematyki wywiadu 
Nie było kwestii drażliwych, respondent jednak był powściągliwy w sytuacjach, które dotyczyły współpracy pomiędzy jst i ngo – unikał wówczas podawania konkretnych informacji; respondent cały czas miał na uwadze i podkreślał to, że wypowiada się tylko w imieniu własnym a nie całej organizacji; 
  
��.	Nienagrane/nieporuszone zagadnienia istotne z perspektywy badania/wywiadu (co? jakie? powody?) 
Wszystkie kwestie poruszone i nagrane; 
  
��.	Zagadnienia do pogłębienia w dalszych wywiadach (Jakie nowe/pozostałe kwestie należy omówić w trakcie kolejnego kontaktu?; Jakiego rodzaju informacji badacz winien poszukiwać, cze­mu poświęcić najwięcej energii pod­czas następnego kontaktu?): 
Brak wskazań; 
  
��.	Jakie ten wywiad nasuwa hipotezy o sytuacji w terenie?  
Brak sugestii; 
  
��.	Jakie inne osoby / organizacje do kontaktu wskazał respondent w trakcie wywiadu? 
W załączniku;