Notatka z wywiadu pogłębionego nr. 34 

Data wywiadu: (format dd/mm/yyyy) 15.04.2009 
Godzina rozpoczęcia wywiadu: (format hh:mm) 14.50 
Godzina zakończenia wywiadu: (format hh:mm) 16.25 
Respondent (imię, nazwisko): Zbigniew Kloss 
Płeć respondenta: M 
Wiek respondenta (w latach): 68 
Kod organizacji: 13062.1 
Staż respondenta w organizacji (w latach): 14 lat 
Funkcja pełniona przez respondenta w organizacji: prezes 
Miejsce realizacji wywiadu: Oświęcim, ul. Olszewskiego 43 
Osoby trzecie w trakcie wywiadu: cały czas obecna współpracownica – kilkakrotnie zabierała głos, potem pojawiła się pani skarbniczka organizacji – wszyscy siedzieliśmy przy jednym stole; 
Miejscowość/gmina: Oświęcim 
Prowadzący wywiad (imię, nazwisko; numer ankietera): Katarzyna Kubat 01 

Charakterystyka przebiegu wywiadu pogłębionego: 
Miejsce przeprowadzenia wywiadu (np. siedziba organizacji): lokal zajmowany przez stowarzyszenie; 
Atmosfera wywiadu: na początku sympatycznie, potem respondent okazywał zniecierpliwienie, chwilowo zdenerwowanie ale ogólnie atmosfera była przyjazna; 
Ewentualne zakłócenia rozmowy z offu pań, kilkakrotne wtrącenia; 
Nastawienie respondenta: respondent starał się być miły ale potem mówił, że jest zmęczony pytaniami i że nie czuje żeby ta problematyka jakoś go dotyczyła albo interesowała; 
Zachowanie respondenta: miły, opanowany; 
Rozumienie pytań, komunikatywność: respondent komunikatywny ale niektóre kwestie/problemy niezrozumiałe, np. konsultacje, programy współpracy; 

Opisz profil psychospołeczny respondenta (Jaki to człowiek według Ciebie, a także czy respondent to typ lidera, aktywisty, czy zwykłego członka organizacji?) 
Moje wrażenie: typ aktywisty ale raczej metodycznego, merytorycznego budującego autorytet w oparciu o kompetencje, zaangażowanie; powściągliwy; 

Jakie były najważniejsze tematy, zagadnienia charakterystyczne dla tego wywiadu?  
Historia organizacji, problematyka, charakterystyka działania; kilkakrotnie podkreślano, że działalność stowarzyszenia jest specyficzna i różni się zasadniczo od innych NGO’sów; 

Materiały dotyczące organizacji pozyskane od respondenta: 

Kwartalnik Stowarzyszenia Właścicieli Lokali Mieszkalnych i Użytkowych „Nasza Wspólnota” z 2005 roku 

Własne uwagi na temat wywiadu (kwestie drażliwe, trudne tematy i co powodowało tę trudność; nowe zagadnienia, które można eksplorować w kolejnym wywiadzie; pytania dodatkowe spoza zakresu problematyki wywiadu 
Brak nowych zagadnień; Kwestie drażliwe – kwestie dotyczące funkcjonowania ngo’sów w ogóle, respondent był mało zainteresowany taką problematyką; dodatkowo zagadnienia związane ze współpracą z samorządem (respondent wcześniej był Radnym Miasta Oświęcimia) – prawdopodobnie współpraca nie układa się najlepiej; takie sugestie pojawiły się po wyłączeniu dyktafonu, zwłaszcza ze strony pani przysłuchującej się rozmowie; 
Nienagrane/nieporuszone zagadnienia istotne z perspektywy badania/wywiadu (co? jakie? powody?) 
Wszystkie podstawowe kwestie poruszone; 
Zagadnienia do pogłębienia w dalszych wywiadach (Jakie nowe/pozostałe kwestie należy omówić w trakcie kolejnego kontaktu?; Jakiego rodzaju informacji badacz winien poszukiwać, cze­mu poświęcić najwięcej energii pod­czas następnego kontaktu?): 
Brak sugestii 
Jakie ten wywiad nasuwa hipotezy o sytuacji w terenie?  
Stowarzyszenia, które działają na rzecz swoich członków i realizują „specyficzne cele” lokują się poza mainstreamem ngo’sowym i izolują – m.in. ze względu na własne przekonanie, o tym, że są specyficzne i nietypowe; 

Jakie inne osoby / organizacje do kontaktu wskazał respondent w trakcie wywiadu? 
Brak wskazań