N_KRA020_ 161011.4_M04 
Notatka z wywiadu pogłębionego nr: 020 
  
Data wywiadu: 06/04/2009 
Godzina rozpoczęcia wywiadu: 10:35 
Godzina zakończenia wywiadu: 11:50 
Respondent: Lucyna Płonka 
Płeć respondenta: K 
Wiek respondenta (w latach): 46 
Kod organizacji: 161011.4 
Staż respondenta w organizacji (w latach): 4 
Funkcja pełniona przez respondenta w organizacji: Dyrektor biura 
Miejsce realizacji wywiadu: siedziba fundacji – ul. Kamienna 19 
Osoby trzecie w trakcie wywiadu: wywiad był 9 krotnie przerywane, w tym dwukrotnie przez osoby, które wchodziły do biura i rozmawiały z Respondentką 
Miejscowość/gmina: Kraków, Kraków 
Prowadzący wywiad: Jakub Wróblewski, 4 

1.      Charakterystyka przebiegu wywiadu pogłębionego: 
1.      Miejsce przeprowadzenia wywiadu (np. siedziba organizacji): 
Wywiad został przeprowadzony w siedzibie stowarzyszenia. Biuro znajduje się na poddaszu dwupiętrowego budynku, w którym prócz SBDiM swoje siedziby ma kilka firm związanych z budownictwem. Do samego budynku przylega również spory skład materiałów budowlanych/ hurtownia. 
Pomieszczenie, w którym przeprowadzano rozmowę jest bardzo duże znajdują się w nim 3 biurka i stół konferencyjny mogący bez problemu pomieścić ok. 20 osób. Pomieszczenie było  zadbane. 
  
2.      Atmosfera wywiadu: 
Przyjazna, choć dało się wyczuć, że Respondentce się śpieszy. Sama to zresztą pod koniec rozmowy przyznała. 
  
3.      Ewentualne zakłócenia: 
Rozmowa była 9 krotnie przerywana: przez osoby przychodzące do Respondentki (2 razy) i telefony (7 razy). Oczywistym zakłóceniem przebiegu wywiadu był też fakt, że Respondentka spóźniła się pół godziny co było tym większym problemem, że niestety rozmowę trzeba było skończyć przez 12 ponieważ Pani Płonka miała kolejne spotkanie. 
  
4.      Nastawienie respondenta: 
Przyjazne. Była otwarta na pytania i udzielała wyczerpujących odpowiedzi. 
  
5.      Zachowanie respondenta: 
Pani Płonka od początku do końca rozmowy była miła i chętna to rozmowy, pod koniec naszego spotkania jednak dość wyraźnie (poprzez np. zerkanie na zegarek) zwracał mi uwagę, na czas, który nam się kończy – rozmowę skończyliśmy ok. 11.50, zaś o 12 Respondentka miała kolejne spotkanie. 
  
6.      Rozumienie pytań, komunikatywność: 
Respondentka rozumiała zadawane jej pytania i udzielała na nie rozbudowanych odpowiedzi. 
  
2.      Opisz profil psychospołeczny respondenta (Jaki to człowiek według Ciebie, a także czy respondent to typ lidera, aktywisty, czy zwykłego członka organizacji?) 
Pani Płonka sprawia wrażenie profesjonalistki sumiennie podchodzącej do zadań jakie przed nią stoją. Dało się odczuć, że wierzy w istotną rolę jaką SBDiM spełnia. 
  
3.      Jakie były najważniejsze tematy, zagadnienia charakterystyczne dla tego wywiadu?  
Szczególnie ważne miejsce w rozmowie zajęła kwestia działań podejmowanych przez Stowarzyszenie i jego współpraca z innymi organizacjami – w tym z miastem Kraków – Respondentka mówiła o działaniach podejmowanych z i dla miasta. 

4.      Materiały dotyczące organizacji pozyskane od respondenta: 
Tylko wizytówka. 

5.      Własne uwagi na temat wywiadu (kwestie drażliwe, trudne tematy i co powodowało tę trudność; nowe zagadnienia, które można eksplorować w kolejnym wywiadzie; pytania dodatkowe spoza zakresu problematyki wywiadu 
Nie było kwestii drażliwych. Bardzo istotnymi problemami były natomiast: spóźnienie respondentki (pół godziny), zakłócenia w postaci m.in. telefonów (9 krotne) i poniekąd wymuszone zakończenie rozmowy. 
  
6.      Nienagrane/nieporuszone zagadnienia istotne z perspektywy badania/wywiadu (co? jakie? powody?) 
Nie zostały poruszone wszystkie wątki zawarte w przewodniku – z powodu braku czasu. Choć większość tematów została omówiona. 
  
7.      Zagadnienia do pogłębienia w dalszych wywiadach (Jakie nowe/pozostałe kwestie należy omówić w trakcie kolejnego kontaktu?; Jakiego rodzaju informacji badacz winien poszukiwać, cze­mu poświęcić najwięcej energii pod­czas następnego kontaktu?): 
  
8.      Jakie ten wywiad nasuwa hipotezy o sytuacji w terenie?  

9.      Jakie inne osoby / organizacje do kontaktu wskazał respondent w trakcie wywiadu?